La défense contre la folie du Nevada

Réclamer la folie devant un tribunal est beaucoup plus répandu dans la culture pop, comme on le voit dans des livres comme Vol au dessus d'un nid de coucou et des films comme Peur primaire, que dans la vraie salle d'audience. Très peu de cas impliquent une défense d'aliénation mentale, et peu de ceux qui réussissent réellement. En effet, les conditions requises pour déclarer la folie dans tous les États, y compris le Nevada (NRS 175.539), sont très spécifiques et difficiles à démontrer avec succès. Cela place également le fardeau de la preuve sur le défendeur par opposition à l'accusation, ce qui n'est jamais une position souhaitable à moins qu'elle ne soit absolument justifiée.

Une autre raison pour laquelle les avocats de la défense pénale déconseillent souvent à leurs clients d'utiliser ce moyen de défense est qu'il s'agit d'un moyen de défense affirmatif ( article 8 du Code de procédure civile du Nevada ). Un moyen de défense affirmatif signifie que la charge de la preuve repose en grande partie sur l'accusé. Cela peut rendre la tâche encore plus ardue, car un aveu de culpabilité est nécessaire. De plus, si le plaidoyer de « non-responsabilité pénale pour cause de troubles mentaux » est rejeté et que l'accusé est reconnu coupable, sa peine peut être plus lourde que s'il avait plaidé coupable dès le départ. Bien qu'il soit peu probable qu'une personne ou un proche plaide la non-responsabilité pénale pour cause de troubles mentaux, il est très utile de connaître les circonstances qui peuvent permettre d'invoquer ce moyen de défense.

Qu'est-ce qui fait une défense contre la folie réussie ?

Pour faire simple, il en faut beaucoup pour revendiquer la folie. Avant d'envisager quoi que ce soit d'autre, le fait qu'un accusé ait ou non été cliniquement déterminé comme souffrant d'un trouble psychiatrique est l'élément le plus important du plaidoyer. Une personne ayant déjà reçu un diagnostic de schizophrénie paranoïde, par exemple, a de bien meilleures chances de réussir à plaider non coupable pour cause d'aliénation mentale qu'une personne qui n'a jamais été diagnostiquée auparavant. Indépendamment du diagnostic antérieur, un accusé qui tente de revendiquer la folie verra de nombreux professionnels de la santé mentale indépendants afin de prouver ou de réfuter leur incapacité mentale à la fois au moment du crime et pendant la procédure judiciaire.

Les tribunaux du Nevada appliquent la règle de McNaghten pour déterminer l'irresponsabilité pénale. Cette règle, qui formalise en grande partie le plaidoyer d'irresponsabilité pénale, a été adoptée par de nombreux États américains. Elle exige essentiellement que l'une des deux conditions suivantes soit remplie :

1. le défendeur ne savait pas/ne comprenait pas son action, et

2. le défendeur n'était pas conscient que l'action était mauvaise lorsqu'elle a été commise.

Si la non-culpabilité pour cause d'aliénation mentale est plaidée, l'accusé devra prouver au jury que l'aliénation mentale de l'accusé satisfait aux deux conditions de la règle M'Naghten par une prépondérance de preuves. Les jurys pourraient toujours déclarer un accusé coupable si une seule condition, mais pas les deux, est remplie de manière concluante. Il convient de noter que si un accusé était volontairement intoxiqué et que cela contribuait à la détérioration de son état mental, la folie ne serait pas une défense viable.

Coupable mais malade mental

Le Nevada propose une formule de plaidoyer moins connue, mais également utilisée dans certains autres États : « coupable mais souffrant de troubles mentaux ». Ce plaidoyer est essentiellement un plaidoyer de culpabilité, la peine étant quasiment identique, à ceci près qu'il intègre un élément relatif à l'état mental du prévenu. Par exemple, si un prévenu a volé une voiture et plaide coupable mais souffrant de troubles mentaux, il encourt les mêmes peines que toute personne ayant plaidé coupable pour ce crime, mais il peut également être condamné à un an de soins psychiatriques.

Des États comme le Nevada utilisent le plaidoyer de culpabilité mais de maladie mentale en raison de l'incroyable difficulté de réussir à plaider non coupable pour cause de folie. Coupable mais atteint d'une maladie mentale confère à l'accusé la culpabilité pénale de son acte, mais lui donne toujours la possibilité d'obtenir de l'aide pour sa maladie mentale qui a conduit ou aidé à l'activité criminelle.

Si vous avez besoin d'une stratégie de défense pour un crime dont vous êtes accusé, contactez les avocats pénalistes de Weiner Law Group dès aujourd'hui en appelant le 702-202-0500 ou remplissez notre formulaire de contact.