Piégeage - Tout ce que vous devez savoir

Lorsqu'il s'agit d'attraper un criminel en flagrant délit, la longueur à laquelle les forces de l'ordre peuvent aller légalement peut vous surprendre. Tout le monde connaît les flics infiltrés et les soi-disant leurres, mais jusqu'où les forces gouvernementales peuvent-elles légitimement aller sans sortir des limites ? S'ils ont eu recours à la ruse, à la fraude ou à des mesures incitatives pour inciter quelqu'un à commettre un crime, ils sont peut-être entrés dans les profondeurs obscures du piège. Ce faisant, ils ont probablement récompensé leur suspect avec une défense légale et de common law valide aux niveaux étatique et fédéral.

La défense contre le piégeage se présente sous deux formes : le piégeage objectif et le piégeage subjectif. Dans les deux cas, il appartient à l'avocat de la défense de montrer qu'un ou plusieurs membres des forces de l'ordre ou d'un autre organisme gouvernemental ont délibérément incité, encouragé ou autrement trompé l'accusé à commettre le crime en question. Sans cette pression extérieure, cette personne aurait-elle jamais pensé à commettre le crime ?

Dans les juridictions qui souscrivent à la défense de provocation policière subjective, l'élément de prédisposition prévaudra également et servira d'élément de plus grande importance. Il s'agit de prouver qu'avant l'incitation, le défendeur n'avait aucune propension à ce type particulier d'activité criminelle.

Piégeage subjectif

Reconnue par le gouvernement fédéral et presque tous les États de l'union, la défense du piège subjectif se concentre principalement sur le processus de pensée de l'accusé au moment de la commission du crime. Aurait-il commis l'acte de toute façon, ou a-t-il été contraint de commettre un crime qui, jusqu'à ce moment-là, ne lui avait jamais traversé l'esprit ? Si les forces de l'ordre ont joué sur ses émotions ou l'ont autrement poussé à se livrer à une activité illégale contre son gré, la défense de provocation subjective s'appliquera. Toutefois, il appartient au défendeur de prouver l'absence de prédilection antérieure. S'il est incapable de le faire, la défense contre le piégeage ne tiendra pas la route. De plus, la doctrine de la provocation policière subjective permet à l'accusation d'utiliser une casier judiciaire pour prouver la prédisposition du défendeur.

Tous les comportements de la police ne constituent pas un piège subjectif. Par exemple, il est légal pour les membres des forces de l'ordre d'utiliser des leurres et des complices pour donner l'occasion de s'engager dans des activités criminelles. Par exemple, si le défendeur marchait sur le Strip de Las Vegas à la recherche de drogue, les forces de l'ordre auraient eu le droit légal d'envoyer un leurre déguisé en revendeur. À première vue, cela peut sembler être une supercherie, mais comme l'accusé était déjà à la recherche d'un fournisseur, l'intention d'acheter de la drogue était initialement là. L'utilisation d'un leurre n'est pas considérée comme un piégeage subjectif dans ce cas.

D'un autre côté, la défense de piégeage subjectif pourrait bien s'appliquer si le leurre tentait de pousser la drogue sur une victime involontaire et involontaire qui errait dans les rues dans un funk après avoir perdu gros aux machines à sous. Cela est particulièrement vrai si le leurre l'a encouragé à noyer son chagrin avec un coup rapide ou quelques bouffées de ce qu'il prétendait vendre.

Dans un cas comme celui-ci, une défense réussie impliquera de prouver que l'intention de commettre un crime provenait des forces gouvernementales et non de l'accusé. L'argument de la provocation subjective réussira plus probablement dans les cas où les forces de l'ordre ont fait pression sur le défendeur pour qu'il se livre à une activité criminelle contre sa propre volonté. Cependant, étant donné que la prédisposition ou l'absence de prédisposition du défendeur jouera un rôle vital, ses antécédents judiciaires seront également recevables devant un tribunal.

De plus, l'agent des forces de l'ordre qui facilite simplement la perpétration d'un crime par quelqu'un ne fait rien de mal. Bien que la police puisse délibérément laisser les clés à l'intérieur d'une Jaguar non verrouillée juste pour inciter un voleur de voiture à la voler, cet acte en soi ne fait rien pour forcer ou encourager le vol. Quelqu'un qui choisit de se prévaloir de l'occasion le fera de son propre gré. En conséquence, il sera responsable du crime et incapable d'utiliser le piégeage comme moyen de défense.

Piégeage objectif

Les juridictions qui utilisent cette nouvelle approche tentent de déterminer si l'implication des forces de l'ordre a engendré une activité criminelle qui n'aurait pas existé autrement. La direction se tourne maintenant vers l'imposition de limites à la mesure dans laquelle les agents du gouvernement et les forces de l'ordre peuvent légalement procéder lorsqu'ils tentent d'enquêter ou de poursuivre des activités et des comportements criminels.

Dans la défense de provocation policière objective, l'état d'esprit du défendeur au moment de l'activité criminelle devient sans importance. Tout ce qui importe est de savoir si oui ou non les tactiques utilisées par les forces de l'ordre auraient incité tout citoyen prudent et respectueux des lois à commettre le crime dont le véritable accusé est accusé. Puisque la prédisposition n'entre pas en ligne de compte, le casier judiciaire du prévenu est sans conséquence et ne constitue pas recevable preuves à charge.

Par exemple, un Las Vegas prostituée avec une longue histoire d'arnaque illégale se voit offrir une somme à six chiffres pour une nuit de plaisir sexuel. C'est cinq fois plus que ce qu'elle gagnerait normalement en un an, et elle saute sur l'occasion d'encaisser. Le leurre l'arrête immédiatement. Si son avocat peut prouver que tout individu normal et respectueux de la loi aurait fait de même face à une incitation exagérée similaire, la défense objective de piégeage aura fonctionné dans son cas. Dans les juridictions qui appliquent la norme objective, les antécédents judiciaires de cette femme n'apparaîtront jamais devant les tribunaux.

Les éléments de base d'une défense objective de provocation policière s'appliqueront dans les cas où toute « personne raisonnable et respectueuse des lois » confrontée à des pressions extrêmes de la part des forces de l'ordre aurait probablement commis le crime. Le casier judiciaire antérieur du prévenu ne constituera jamais preuve recevable.

Toutes les enquêtes d'infiltration ne répondent pas à la définition de provocation policière. Il n'est, par exemple, pas nécessaire que les forces de l'ordre aient un niveau de suspicion avant de lancer toute sorte d'opération clandestine. Il doit cependant s'abstenir d'induire, de menacer, de harceler, de contraindre ou de jouer sur les émotions de ses suspects.

Alors que certains considèrent la provocation policière comme une question juridique bien définie, beaucoup se demandent ce qui constitue ou non un comportement légitime de la part des forces de l'ordre. Il appartient souvent à un jury de déterminer si l'activité d'infiltration a dépassé les limites d'un comportement acceptable et a franchi la ligne du piège.

Piégeage au Nevada

Bien que le piégeage soit illégal dans l'État du Nevada, la police met souvent en place des opérations d'infiltration pour attraper les personnes soupçonnées d'avoir enfreint drogue, la prostitution, la pornographie juvénile et conduite obscène lois. Si leurs méthodes comprennent le recours au harcèlement, aux menaces, à la pression ou à la flatterie pour inciter leurs cibles à commettre un crime, ces agents pourraient être coupables de guet-apens. Les personnes qui peuvent prouver que la police les a délibérément incitées à enfreindre la loi peuvent utiliser la provocation policière comme moyen de défense juridique absolu pour faire abandonner les charges retenues contre elles.

Vous pouvez suspecter un piégeage lorsqu'un leurre infiltré ou un simple citoyen déguisé en forces de l'ordre :

• Menace de vous faire du mal.
• Joue sur vos émotions.
• Vous harcèle avec des demandes répétées.
• Tente de vous persuader que l'activité demandée est légale.

Toutefois, toutes les supercheries policières ne sont pas qualifiées de piégeage. Tant que le comportement ne contient aucun indice de coercition, il est légal pour un agent de :

• Déguisez-vous en trafiquant de drogue.
• Habillez-vous en prostituée.
• Allez sous couverture dans les toilettes pour surveiller les comportements obscènes.
• Nier tout lien avec les forces de l'ordre.
• Insistez pour qu'ils ne vous piégent pas.

Le dernier mot

Alors que tous les États et le gouvernement fédéral souscrivent à la doctrine générale du piégeage comme moyen de défense, seuls 13 souscrivent à la variété objective. La plupart, y compris l'État du Nevada, appliquent le test de piégeage subjectif, ce qui signifie que le défendeur aura le fardeau initial de prouver l'instigation du gouvernement tandis que l'accusation peut utiliser les antécédents criminels du suspect comme moyen de prouver l'intention.

Si vous estimez que les forces de l'ordre ou d'autres agents du gouvernement vous ont incité à commettre le crime dont vous êtes accusé, la défense de provocation policière pourrait finalement servir à vous disculper des accusations en cours. Il y a des limites que la police peut légalement franchir avant de dépasser les limites légitimes. Chez Weiner Law Group, nous utiliserons la défense de provocation policière quand et si possible pour résoudre les accusations portées contre vous. Appelez-nous dès aujourd'hui au 702-202-0500 ou remplissez notre formulaire de contact, pour une consultation gratuite et découvrez comment la défense contre le piégeage pourrait venir en aide dans votre cas.