Piégeage - Tout ce que vous devez savoir

Lorsqu'il s'agit d'attraper un criminel en flagrant délit, la longueur à laquelle les forces de l'ordre peuvent aller légalement peut vous surprendre. Tout le monde connaît les flics infiltrés et les soi-disant leurres, mais jusqu'où les forces gouvernementales peuvent-elles légitimement aller sans sortir des limites ? S'ils ont eu recours à la ruse, à la fraude ou à des mesures incitatives pour inciter quelqu'un à commettre un crime, ils sont peut-être entrés dans les profondeurs obscures du piège. Ce faisant, ils ont probablement récompensé leur suspect avec une défense légale et de common law valide aux niveaux étatique et fédéral.

La défense fondée sur l'incitation à commettre un crime se décline en deux catégories : l'incitation objective et l'incitation subjective. Dans les deux cas, il incombe à l'avocat de la défense de démontrer qu'un ou plusieurs membres des forces de l'ordre ou d'un autre organisme gouvernemental ont délibérément incité, encouragé ou trompé l'accusé à commettre le crime en question. Sans cette pression extérieure, cette personne aurait-elle seulement envisagé de commettre ce crime ?

Dans les juridictions qui souscrivent à la défense de provocation policière subjective, l'élément de prédisposition prévaudra également et servira d'élément de plus grande importance. Il s'agit de prouver qu'avant l'incitation, le défendeur n'avait aucune propension à ce type particulier d'activité criminelle.

Piégeage subjectif

Reconnue par le gouvernement fédéral et la quasi-totalité des États américains, la défense de provocation policière repose principalement sur le processus de pensée de l'accusé au moment de la commission de l'infraction. Aurait-il commis l'acte de toute façon, ou a-t-il subi des pressions l'incitant à commettre un crime auquel il n'avait jamais songé auparavant ? Si les forces de l'ordre ont joué sur ses émotions ou l'ont contraint à commettre une activité illégale contre son gré, la défense de provocation policière s'applique. Toutefois, il incombe à l'accusé de prouver l'absence de prédisposition antérieure. S'il n'y parvient pas, la défense de provocation policière est irrecevable. De plus, la doctrine de la provocation policière permet à l'accusation d'utiliser un casier judiciaire pour prouver une prédisposition de l'accusé.

Tous les comportements de la police ne constituent pas un piège sexuel. Par exemple, il est légal pour les forces de l'ordre d'utiliser des leurres et des complices pour créer une opportunité de commettre un crime. Ainsi, si le prévenu arpentait le Strip de Las Vegas à la recherche de stupéfiants , les forces de l'ordre étaient dans leur droit d'envoyer un leurre déguisé en dealer. Cela peut paraître de prime abord comme une ruse, mais puisque le prévenu cherchait déjà un fournisseur, son intention d'acheter de la drogue était présente dès le départ. L'utilisation d'un leurre ne constitue donc pas un piège sexuel dans ce cas précis.

D'un autre côté, la défense de piégeage subjectif pourrait bien s'appliquer si le leurre tentait de pousser la drogue sur une victime involontaire et involontaire qui errait dans les rues dans un funk après avoir perdu gros aux machines à sous. Cela est particulièrement vrai si le leurre l'a encouragé à noyer son chagrin avec un coup rapide ou quelques bouffées de ce qu'il prétendait vendre.

Dans un cas comme celui-ci, une défense réussie impliquera de prouver que l'intention de commettre un crime provenait des forces gouvernementales et non de l'accusé. L'argument de la provocation subjective réussira plus probablement dans les cas où les forces de l'ordre ont fait pression sur le défendeur pour qu'il se livre à une activité criminelle contre sa propre volonté. Cependant, étant donné que la prédisposition ou l'absence de prédisposition du défendeur jouera un rôle vital, ses antécédents judiciaires seront également recevables devant un tribunal.

De plus, l'agent des forces de l'ordre qui facilite la commission d'un crime n'agit pas mal. Même si la police laisse délibérément les clés à l'intérieur d'une Jaguar non verrouillée pour inciter un voleur à la voler, cet acte en lui-même ne constitue ni une incitation ni une incitation au vol . Quiconque choisit de profiter de cette opportunité le fait de son plein gré. Par conséquent, il sera responsable du crime et ne pourra invoquer l'incitation au vol comme moyen de défense.

Piégeage objectif

Les juridictions qui utilisent cette nouvelle approche tentent de déterminer si l'implication des forces de l'ordre a engendré une activité criminelle qui n'aurait pas existé autrement. La direction se tourne maintenant vers l'imposition de limites à la mesure dans laquelle les agents du gouvernement et les forces de l'ordre peuvent légalement procéder lorsqu'ils tentent d'enquêter ou de poursuivre des activités et des comportements criminels.

Dans le cadre de la défense fondée sur l'incitation objective à commettre un crime, l'état d'esprit de l'accusé au moment des faits devient sans importance. Seul compte le fait que les tactiques employées par les forces de l'ordre auraient incité un citoyen prudent et respectueux des lois à commettre le crime dont l'accusé est inculpé. Puisque la prédisposition n'entre pas en ligne de compte, le casier judiciaire de l'accusé est sans incidence et ne constitue pas une preuve admissible à charge.

Par exemple, une prostituée de Las Vegas, connue pour ses nombreuses activités illégales, se voit proposer une somme à six chiffres pour une nuit de plaisir. C'est cinq fois plus que ce qu'elle gagne habituellement en une année, et elle accepte sans hésiter. Le client, qui se fait passer pour un client, l'arrête immédiatement. Si son avocat parvient à prouver que toute personne normale et respectueuse des lois aurait agi de même face à une offre aussi alléchante, la défense fondée sur le piège objectif sera retenue. Dans les juridictions appliquant ce critère objectif, le casier judiciaire de cette femme ne sera jamais évoqué devant le tribunal.

Les éléments constitutifs de la défense fondée sur l'incitation objective à commettre un crime s'appliquent lorsque toute personne raisonnable et respectueuse des lois, soumise à des pressions extrêmes de la part des forces de l'ordre, aurait vraisemblablement commis l'infraction. Les antécédents judiciaires du prévenu ne constituent jamais une preuve admissible.

Toutes les enquêtes d'infiltration ne répondent pas à la définition de provocation policière. Il n'est, par exemple, pas nécessaire que les forces de l'ordre aient un niveau de suspicion avant de lancer toute sorte d'opération clandestine. Il doit cependant s'abstenir d'induire, de menacer, de harceler, de contraindre ou de jouer sur les émotions de ses suspects.

Si certains considèrent l'incitation à commettre un crime comme une question juridique bien définie, nombreux sont ceux qui s'interrogent sur ce qui constitue ou non un comportement légitime de la part des forces de l'ordre. Il revient souvent à un jury de déterminer si une opération d'infiltration a outrepassé les limites du comportement acceptable et s'est transformée en incitation à commettre un crime.

Piégeage au Nevada

Bien que le piège soit illégal dans l'État du Nevada, la police organise fréquemment des opérations d'infiltration pour appréhender les personnes soupçonnées d'infractions liées à la drogue , à la prostitution , à la pornographie infantile et aux attentats à la pudeur . Si leurs méthodes incluent le harcèlement, les menaces, les pressions ou la flatterie pour inciter leurs cibles à commettre un crime, ces agents pourraient être coupables de piège. Les personnes qui peuvent prouver avoir été délibérément piégées par la police peuvent invoquer le piège comme moyen de défense absolu pour obtenir l'abandon des charges.

Vous pouvez suspecter un piégeage lorsqu'un leurre infiltré ou un simple citoyen déguisé en forces de l'ordre :

• Menace de vous faire du mal.
• Joue sur vos émotions.
• Vous harcèle avec des demandes répétées.
• Tente de vous persuader que l'activité demandée est légale.

Cependant, toutes les manœuvres policières ne constituent pas un piège . Tant que le comportement ne comporte aucun signe de coercition, un agent est en droit de :

• Déguisez-vous en trafiquant de drogue.
• Habillez-vous en prostituée.
• Allez sous couverture dans les toilettes pour surveiller les comportements obscènes.
• Nier tout lien avec les forces de l'ordre.
• Insistez pour qu'ils ne vous piégent pas.

Le dernier mot

Alors que tous les États et le gouvernement fédéral souscrivent à la doctrine générale du piégeage comme moyen de défense, seuls 13 souscrivent à la variété objective. La plupart, y compris l'État du Nevada, appliquent le test de piégeage subjectif, ce qui signifie que le défendeur aura le fardeau initial de prouver l'instigation du gouvernement tandis que l'accusation peut utiliser les antécédents criminels du suspect comme moyen de prouver l'intention.

Si vous estimez que les forces de l'ordre ou d'autres agents du gouvernement vous ont incité à commettre le crime dont vous êtes accusé, la défense de provocation policière pourrait finalement servir à vous disculper des accusations en cours. Il y a des limites que la police peut légalement franchir avant de dépasser les limites légitimes. Chez Weiner Law Group, nous utiliserons la défense de provocation policière quand et si possible pour résoudre les accusations portées contre vous. Appelez-nous dès aujourd'hui au 702-202-0500 ou remplissez notre formulaire de contact, pour une consultation gratuite et découvrez comment la défense contre le piégeage pourrait venir en aide dans votre cas.